Filósofo e historiador británico (1711-1776), nacido en Escocia, cuya filosofía -a través de la influencia de Berkeley-, desarrolló la doctrina de Locke, y llegó a un total escepticismo. Precisamente esta actitud escéptica sería el aguijón que más tarde despertaría a Kant del "sueño del dogmatismo".
Vida y obras
Provenía de una familia de la pequeña burguesía terrateniente escocesa. En un principio su familia quiso que estudiara leyes, e incluso comercio, pero al final tuvieron que dejarle libre para seguir lo que constituía su gran ambición: la filosofía. Por aquellos años la obra filosófica de Locke y las teorías de Berkeley constituían temas de discusiones animadas. Tras finalizar sus estudios, decidió viajar para dilatar el horizonte de sus ideas, y así lo encontramos en La Flèche (Francia), donde, a la sombra de Descartes, redactó su Treatise of Human Nature (en 1734 publicó los dos primeros libros y en 1740 el tercero) mediante el cual esperaba alcanzar gran fama. Pero esta obra, considerada hoy como su trabajo más importante, pasó desapercibida, a pesar del Compendio que publicó en 1740 que trataba de hacer más asequibles sus ideas. De su estancia en Francia nació una gran amistad con Rousseau, que, sin embargo, terminó mal. Luchó por una cátedra en la universidad de Edimburgo, pero no lo logró debido a la oposición del ambiente eclesiástico ortodoxo. Volvió a Francia, esta vez como secretario del general Saint-Clair. En 1752, a su regreso a Gran Bretaña, fue nombrado bibliotecario en la Abogacía de Edimburgo. Entre tanto iba reelaborando la materia del Tratado; nacían así Phylosophycal Essays concerning Human Understanding (1748), que junto con Enquiry concerning the Principles of Morals (1751) constituirán su obra más divulgada. En 1752 apareció la obra Discursos políticos. Escribió también Four Dissertations (1757), de las cuales la más importante fue The natural history of religion. History of England (1754-61), recibida con ataques por todos los sectores, Dialogues concerning natural religion, aparecidos póstumamente (1779). Tras una penosa enfermedad llevada con entereza de ánimo, murió en Edimburgo, la misma ciudad donde había nacido.
El conocimiento
La primera preocupación de Hume, igual que la de Locke, es la investigación en torno a las ideas. Como un empirista más, llega a esta conclusión: todo lo que contiene nuestra mente son percepciones. El grado de intensidad con que éstas se manifiestan en nuestra mente establece una distinción: las percepciones podrán ser impresiones e ideas. Las impresiones, percepciones básicas, son captadas inmediatamente y a ellas pertenecen las sensaciones, las emociones y las pasiones. Las ideas, por su parte, son copias o representaciones desvaídas de las impresiones en la mente y guardan cierta semejanza con las impresiones, pues en realidad vienen a ser imágenes mentales generadas por las mismas.
Por otro lado, las impresiones también pueden ser simples (las que no admiten distinción ni separación) y complejas (aquellas que admiten divisiones). Consecuentemente también habrá ideas simples y complejas. Por ejemplo: la impresión que nos causa la percepción de un chasquido, es una impresión simple, y a ella se seguirá una idea simple. Sin embargo, al escuchar una sinfonía, tendremos una impresión compleja (la variedad de notas musicales), que a su vez, evocará una idea compleja. Es posible, además, distinguir impresiones que son sensación, las que provienen de los sentidos externos, e impresiones que son reflexión, las producidas por el ejercicio interno de la mente.
Con el cúmulo de ideas que es capaz de "crear", asimilar y archivar la mente, elaboramos el conjunto de pensamientos y razonamientos humanos. El sinfín de ideas que la mente humana puede elaborar, cabe agruparlo en tres modalidades: relaciones, modos y sustancias. Por relaciones Hume entiende todas aquellas asociaciones susceptibles de comparación, y que son: la semejanza, la identidad, la relación de lugar y tiempo, la cantidad, los grados de cualidad en común para dos objetos, la oposición y la relación causa-efecto. Sólo cuatro de esas relaciones son capaces de proporcionarnos conocimientos ciertos: las de semejanza, oposición, grados en la cualidad y cantidad o número. Esto supone que solamente la matemática será capaz de proporcionarnos conocimientos ciertos. Los modos y las sustancias son agrupaciones de ideas simples que la imaginación une y a las cuales se les puede asignar un nombre diferenciador.
La relación causa-efecto
Lo que habitualmente se entiende como relación de causa y efecto, Hume lo explica como la constatación de que un determinado fenómeno sigue a otro. Pero nunca experimentamos ese acontecer en su realidad, simplemente lo vemos. Pretende mostrar así que la causalidad es una "relación de ideas" que nos hace notar la contigüidad en los fenómenos. Esto equivale a decir, en otro sentido, que la ciencia sobre los fenómenos naturales está basada en "creencias" -idea que tendrá gran repercusión- afirmadas en nosotros por la costumbre de observar repetidamente un fenómeno concreto como posterior a otro fenómeno causal. Vienen a ser las verdades de hecho, según la clasificación de Leibniz. Fácil es concluir de aquí que la ciencia experimental tiene que basarse en la observación. De esta manera queda formulado el principio del empirismo: cualquier pensamiento que elabora nuestra mente procede de la experiencia, dado que toda idea verdadera procede de la impresión.
La idea de sustancia y del yo
Puesto que la idea de sustancia no proviene de una impresión concreta, tampoco podemos poseer la idea de la misma. La idea tradicional de sustancia queda reducida en Hume a "una colección de ideas simples unidas por la imaginación". Sólo hay cualidades e ideas de esas cualidades, como ya había dicho Berkeley; no se da ese algo más, la sustancia, que las soporte. Pero Hume va más lejos que Berkeley al negar la validez objetiva al yo, al espíritu, el cual no pasa de ser un manojo de percepciones varias. Por eso afirmará -y en esto recogerá la idea de Locke- que se ve obligado a creer en el yo, pero sin saber en realidad qué es.
Ética y religión
Hume niega la existencia de una "razón práctica" y la posibilidad de una fundamentación racional de la ética. El objeto de la moral (pasiones, voliciones y acciones) no es susceptible de ese acuerdo o desacuerdo entre las ideas sobre las que se basan lo verdadero y lo falso. Si la razón no puede ser la fuente del juicio de valor, habrá que buscarlo en el sentimiento, que surge espontáneo en nosotros ante acciones susceptibles de lo que consideramos valoración moral. El análisis de este sentimiento revela que es una forma de placer o de "gusto". Ello le lleva a excluir de la moral todo rastro de austero moralismo o de mortificación del alma o del cuerpo, porque el fin de la moral es la felicidad y el gozo de vivir del mayor número de hombres posible.
Igualmente duro se muestra Hume ante el problema religioso. Menoscaba la pretensión de las pruebas de la existencia de Dios, y niega su existencia apelando al problema del mal en el mundo. La religión tiene su origen en el sentimiento de miedo de la gente y en la ignorancia de las causas de los eventos terribles de la naturaleza. En su libro Historia natural de la religión, defiende una evolución a partir del politeísmo, hasta llegar a la idea abstracta de la divinidad propia de las religiones monoteístas.
Proyección histórica de Hume
Hume ejerció gran influencia en los iluministas franceses y alemanes. Basta recordar la deuda que Kant dice haber contraído con el escepticismo de Hume, en el que identificó el famoso "despertar del sueño dogmático". Su influencia, sin embargo, decayó, al menos en el continente europeo, a causa de las críticas de superficialidad que la filosofía romántica hacía contra el empirismo. Pero siguió muy viva en Inglaterra, y ejerció bastante influjo en Estados Unidos. La verdadera aceptación histórica de Hume, sin embargo, comenzó a finales del siglo XIX, con la revalorización del Tratado, cuyas tesis han influido directamente en el neopositivismo.
Fuente: enciclone
ortografía
Acabo de leer unos comentarios tan interesantes... Es lamentable, pero muy lamentable la cantidad de faltas de ortografía que han puesto. No dan ganas de seguir leyendo. Y no lo digo desde un lugar de superioridad, son errores muy groseros. ¿Por qué será qué ocurre esto?. Estaría bueno tratar de mejorarlo.
| Enviado por: Sarah @ 25/06/2010 |
es, verdad
hume tiene razon ,nuestro conocimiento se adquiere a traves de la experiencia, cuando nacemos somos una tabula rasa, segun watson
HUME
Hume tiene una idea del conocimiento, que para mi, es bastante buena.Del futuro no tenemos impresiones, pero si del pasado. Si nos quememos cuando eramos niños, no hay una conexion necesaria de que la proxima vez nos quememos, puesto que aun no hemos tenido esa impresion.algunos podran decir que si, pero NO, sino tenemos la impresion en ese momento a través de los sentidos, no podemos tener la idea de quemarnos, porque puede que nos "congele", quien puede decir que no?
| Enviado por: flippy @ 17/04/2010 |
DIOS existe
una mejor pregunta que - por que existe el mal- seria -como existe el bien. segun hume todo es consecuencia de lo que vemos, entonces si el mundo est como esta lo que vemos es mal y si solo vemos mal de donde surgio el bien? la idea de bien como se concibio si en el mundo gobierna el mal. entonces la idea nacio expontaneamente o fue que si exista DIOS, si no de donde nace lo bueno y para los que digan entonces por que hay tanto mal si el existe o por que no interviene cuando lo ocupamos, la respuesta es que nosotros lo sacamos de nuetra vida al hacerlas laicas, al quitarlo del gobierno, al olvidarlo en la ley, ol decir que el hombre no neecita de DIOS pues el movimiento del humanismo y renacmiento y demas incluyendo a hume lo que hacen es decir- DIOS no te ocupo, me guio por lo que veo y oigo- entonces este es el resultado de nuestra peticion, por eso no tengamos el descado de negarlo diciendo ``por que existe el mal´´ me jor digan `` gracias DIOS por mostrarme el bien´´
| Enviado por: erandi @ 09/04/2010 |
hume se equivoco
holayo creo que hume era un gran pensadr, despues de todo el pensar tada esta teoria devio llever tiempo.mi comentario es: si lo que aprendemos lo tenemos de lo que vemos, lo que nos rodea y lo que se encuentra en nuetro contexto es lo que nos forma como personas y nos define nuetra personalidad entonces los que violan, matan roban, es por que lo aprenderieron. entonces eso los culpables son los que propisiaron el lugar, modo, tiempo y etc, ( una niño que ve a alguien robar cuando cresca roba) entonces eso llevaria a la conclucion que fuimos nosotros los que enseñamos al ladron a robar o al acesino a matar o al violador a violar. entonces podria decirse que el hombre por seguir las razones del hombre o la bien conocida razón a provocado la situacion actual. si el hombre siempre a aprendido de lo malo entonces de donde surgio la idea de bien, de donde se aprendio el bien si desde nuetros inicios solo existe el mal. lo que nos lleva a crer que no todo lo que se aprende es por la percepcion. TUCHE... HUME SE EQUIVOCO, JAJAJA
| Enviado por: CARMEN @ 09/04/2010 |
en contra
Contra el posmodernismo.Alex Callinicos
EXPERIENCIA
Segun las experiencias que nosotros hallamos tenido podemos lograr todos los conocimientos que podamos ir obteniendo, Hume nos dice que el conocimiento proviene de los sentidos, es verdad, si no nos valemos de algo que nos haga comprobar lo que vemos, ¿como vamos a lograr un conocimiento?
hume
no se puede negar que david hume fue un gran filosofooo..pero no ! el no dise nunka ser ateo pero lo demuestra desde el punto de vista de nosotros..para mi no hay principios inatos..pero creo como dise descartes q se puede descubrir una verdad por medio de la razon...((( parte de lo q hume crree)) dios no es una idea!
De acuerdo...
Pues creo que estoy de acuerdo con lo de que para hume dios existe o no existe, el nunca afirmo ni lo 1ro ni lo 2do ..
| Enviado por: daniel @ 24/03/2009 |
es bueno
todo lo que he podido leer acerca de david hume me parece muy interesante ya que decir que cada uno de nosotros abquirimos el conocimiento desde nuestra propia experiencia es algo que comparto ya que nadie nos impone dicho conocimiento. espero que me puedan ayudar subiendo mas informacion de su pensamineto ya que lo estoy trabajando para mi tesis de la universidad, gracias.
| Enviado por: javier @ 12/03/2009 |
Derecho
Hume y su papel en las ideas de las obligaciones, para Hume las obligaciones eran irracionales, esto parte de la clase de Derecho civil III, es muy influyente en cuanto a sus ideas.
| Enviado por: ZAGA @ 05/03/2009 |
WAW PENSADOR MAS QUE ESO
SOY ESTUDIANTE DE PSICOLOGIA Y ES IMPACTANTE CONOCER LAS TEORIAS DE FILOSOFOS COMO EL RELIGION?NO ES SUSTWENTABLE Y NO TIENE UNA BASE PRESISA TODO YA ESTA DETERMINADO
| Enviado por: HANNIA @ 21/01/2009 |
WAW PENSADOR MAS QUE ESO
SOY ESTUDIANTE DE PSICOLOGIA Y ES IMPACTANTE CONOCER LAS TEORIAS DE FILOSOFOS COMO EL RELIGION?NO ES SUSTWENTABLE Y NO TIENE UNA BASE PRESISA TODO YA ESTA DETERMINADO
| Enviado por: HANNIA @ 20/01/2009 |
Me agrado mucho ya que busca siempre la verdad, fue y sigue siendo un gran filósofo; su biografía me impactó ademas de ser de gran utilidad en mi tarea de filosofía...
Hume empirista, fenomenista y hedonista
Buscaba la verdad de las cosas??? a partir de lo sensible??? pues para nada! a partir de lo sensible no se puede llegar a la verdad, esa es mi opinión.
| Enviado por: Julia @ 13/12/2008 |
hume
es importante resaltar en daavid hume su preocupacion por las ideas y esa magnifica definicion que nos da. esto lo analizamos diariamente y nuestras percepciones se pueden dar por impresiomes ya que nuestra vida se da por impresiones en muchos caso y las ideas que para mi ya es algo fijo despues de una simple impresion llegamos a una idea solida y con piso teorico.
| Enviado por: alex @ 11/11/2008 |
eL mejor
hume es el mejor de los filosofos junto a sokrates!sus ideas y su inteligencia son inkreibles!!
| Enviado por: saioa @ 20/10/2008 |
La importancia de David Hume radica en el apuntalamiento con sus ideas del pensamiento cientifico moderno al sostener que por medio de la experiecia puede el ser humano obtener conosimiento cierto de su entorno; afirmación que no se contrapone al pensamiento racionalizta ya que en ésta corriente se tienen dos herramientas que la soportan como son la deducción y la inducción siendo esta última análoga al empirismo dado que da cabida a la experimentación como parte del conocimiento
| Enviado por: tinfer @ 28/09/2008 |
luz de conocimiento
me parece que es uno de los autores mas representativos de la eppca que ha dejado un gran legado de conomientos los cuales serviran para futuras generaciones. ojala hayan un sin numero de filosofos que hagan tan grandes aportes a la sociedad
| Enviado por: march @ 09/08/2008 |
Empirismo
David hume nos brinda la oportunidad de ir analizando de donde proviene nuestro conocimineto y que mas explicacion que basandose en el empirismo; el cual nos dice que la base de el conocimiento es la experiencia, no hay y no pueden haber principios innatos; y estpoy de acuerdo con este pensamiento pues desde que nacemos tenemos costumbres que pueden ser herditarias pero conocimiento no, el conocimiento lo vamos adquiriendo paso a paso
